Community-Redaktion: Expanding e

19. August – Mitglieder unseres Community Editorial Board, einer Gruppe von Gemeindebewohnern, die sich für lokale Themen engagieren und sich dafür begeistern, antworten auf die folgende Frage: Gemeindemitglieder werden bald in der Lage sein, mit Lime-E-Scootern durch den größten Teil von Boulder zu fahren Die Stadt beginnt diesen Monat mit der Erweiterung ihres Shared Micromobility-Programms um bis zu 900 zusätzliche Roller. Deine Meinung?

Ich liebe die Idee, dass es weniger Autos und mehr Fahrräder auf den Straßen von Boulder gibt. Ich persönlich fahre die meisten meiner Besorgungen mit dem E-Bike und habe meine Kinder mithilfe der geschützten Radwege in Boulder zu Radfahrern erzogen. Von E-Scootern bin ich weniger begeistert. Diese Roller werden oft an ungünstigen Stellen abgestellt – in unübersichtlichen Ecken auf dem Radweg oder an einer Bushaltestelle. Im besten Fall belästigt dies einfach andere Radwegbenutzer, Rollstuhlfahrer oder Personen mit eingeschränkter Mobilität. Im schlimmsten Fall gefährdet es sie, wenn sie die Hindernisse überwinden müssen, die durch verlassene Lime-Scooter entstehen. Auch E-Scooter scheinen ihre Nutzer anzuflehen, Organspender zu werden. Auf die Gefahr hin, wie ein mürrischer Gen-X-er zu klingen, habe ich bisher noch niemanden gesehen, der eine dieser Maschinen mit angemessener Geschwindigkeit fährt. Meistens sehe ich Jugendliche oder junge Erwachsene, die zu zweit mit hoher Geschwindigkeit und ohne Helm auf einem Roller unterwegs sind. Wie kann das sicher sein?

Beim Rollerfahren sind nur sehr geringe Fähigkeiten erforderlich, während beim Fahrradfahren ein Mindestmaß an Gleichgewicht und Aufmerksamkeit erforderlich ist. Anstatt mehr Roller einzuführen, die in Bachbetten, Büschen, unübersichtlichen Ecken oder an ADA-zugänglichen Stellen geworfen werden, warum nicht die Anzahl der im Rahmen des B-Cycle-Programms verfügbaren Elektrofahrräder erhöhen? Warum nicht ganzheitlicher darüber nachdenken, wie man Menschen aus ihren Autos herausholt? Die Stadt sollte weiterhin mit RTD zusammenarbeiten, um Busfahrten zu subventionieren – die Zahl der Trittbrettfahrer in den letzten zwei Monaten scheint sich in volleren Bussen niederzuschlagen. Es sollte den Anreiz zum Fahren verringern, indem das Parken an beliebten Orten teuer und unbequem wird. Und es sollte alles tun, um das Radfahren sicherer und sicherer zu machen. Die Stadt könnte in ganz Boulder in Fahrradständer investieren, damit die Leute ihre Fahrräder problemlos abschließen können. Ich stimme zu, dass die Reduzierung der Fahrzeugstaus Priorität hat, bin aber nicht davon überzeugt, dass Lime-Scooter die Lösung sind, die unsere Stadt braucht.

Rachel Walker, [email protected]

------

Meine Bauchreaktion auf dieses Programm war, dass es ein weiteres teures, ineffektives Wohlfühlprogramm zur Bekämpfung des Klimawandels war, aber ich habe mich geirrt. Es ist nicht teuer. Dieses Programm kostet die Stadt nichts. Tatsächlich bezahlt Lime Boulder für den Zugang zur Stadt.

Es ist absolut lächerlich, dieses Programm mit der Reduzierung von CO2 in Verbindung zu bringen, da es eine äußerst ineffiziente Methode ist, eine solche Leistung zu erzielen. Das andere wichtige Verkaufsargument für diese Roller besteht darin, das Problem der „letzten Meile“ im öffentlichen Nahverkehr zu lösen, sie werden jedoch nicht sehr oft auf diese Weise genutzt. Lime berichtet, dass dies nur 20 % der Fahrten sind. Außerdem dienen 37 % der Fahrten mit Lime-Scootern dem Spaß und der Erholung. Das spart weder CO2 noch verringert es den Verkehr.

Wie sieht es mit der erhöhten Gefahr für Fußgänger und sogar für helmlose Rollerfahrer aus? Wir wissen, dass kaum jemand beim Fahren eines E-Scooters einen Helm trägt, dennoch fördern wir das Fahren dieser Roller. Ist das klug? Vielleicht nicht, aber Vorsichtsmaßnahme.

Die Auslastung dieser Roller ist für ein gemeinsam genutztes Gerät mit nur 1,5 Fahrten pro Roller lächerlich gering. Die Fahrten dauerten durchschnittlich eine Meile, das sind also nur 1,5 Meilen pro Tag und Roller. Nehmen wir an, die Durchschnittsgeschwindigkeit beträgt 7,5 Meilen pro Stunde. Dann wird der Roller alle 24 Stunden nur 12 Minuten oder 0,8 % der Zeit genutzt. Aber das ist gut für uns Verbraucher, da jeder Roller zu 99 % verfügbar ist.

Dieses Programm wird keinerlei Auswirkungen auf das Klima haben. Ich bezweifle, dass es große Auswirkungen auf den Verkehr haben wird. Aber es gibt den Bürgern eine andere Wahl, wie sie sich in der Stadt fortbewegen. Kalk geht das ganze Risiko ein. Die einzigen potenziellen Probleme sind die Gefahr für Fußgänger und möglicherweise unansehnliche Unordnung durch Roller. Aber ich vertraue den Ergebnissen des Pilotprogramms und gehe zumindest vorerst davon aus, dass dies im erweiterten Programm keine Probleme sein werden. Und wenn ja, können wir das Programm einfach beenden oder einschränken, wie es viele andere Städte getan haben.

Bill Wright, [email protected]

------

Als ich mich zum ersten Mal mit dem Fahrrad in Helsinki auf den Weg machte, riefen mir andere Radfahrer zu und winkten mir zu. Ohne es zu wissen, hatte ich gegen geschriebene Vorschriften, ungeschriebene Regeln und die örtliche Etikette verstoßen. Helsinki ist eine Stadt, die Wert auf Mikromobilität und öffentliche Sicherheit legt – Themen, die Boulder beschäftigen.

Die Bewohner von Boulder haben sich in diese Kontroverse verwickelt. Befürworter von Mikromobilitätsmaschinen behaupten, dass sie Verkehrsstaus, Luftverschmutzung und CO2-Emissionen reduzieren. Sie erleichtern die Anbindung an öffentliche Verkehrsnetze und machen Spaß.

Dennoch beschweren sich die Menschen über Reisehindernisse und gefährliche Bedingungen aufgrund falscher Parkmöglichkeiten, verstopfter Gehwege und Unordnung. Zu den Orten, die Verbote oder strenge Beschränkungen für E-Bikes und E-Scooter verhängt haben, gehören San Francisco, West Hollywood, Beverly Hills, New York City und Honolulu.

Das schrittweise Programm von Boulder zur Erweiterung der Verfügbarkeit von E-Bikes und E-Scootern bietet Optionen in seinem Transportsystem. Unzählige Überlegungen sind ins Spiel gekommen: Überwachung, Beschilderung, Geschwindigkeitsbegrenzungen, Helmnutzung, Kosten und Durchsetzungsmechanismen.

Dies könnte ein Sprungbrett für die Bewältigung zweier großer Probleme sein. Zum einen besteht die Gefahr von Doppelmoral. Geofencing (Steuerungsgeräte) begrenzt die Geschwindigkeit und Reichweite von E-Bikes und E-Scootern, nicht jedoch von Autos. Automobilhersteller und äußerst eifrige Verfechter der Freiheit nutzen E-Bikes und E-Scooter als Hilfsmittel, um ihre Ziele zu erreichen. Dies spiegelt den Individualismus und das Streben nach Autonomie wider, die in der amerikanischen Kultur verankert sind, wenn es um die Erfüllung des Gemeinwohls geht.

Zweitens sind E-Bikes und E-Scooter ein Ansatzpunkt, um den Zusammenhang zwischen Planung und Transport neu zu überdenken. Es ist eine großartige Gelegenheit zu erkunden, wie eine partizipative, demokratische Planung zur Erfüllung gesellschaftlicher Bedürfnisse vorangetrieben werden kann: Es provoziert eine Debatte über die Arbeit an einer umfassenderen Planung. Dieser Weg kann dazu führen, dass wir unserer vielfältigen Gemeinschaft eine Stimme verleihen und sie zusammenbringen.

Die Stadt Helsinki hat klare, sichere und eingehaltene Protokolle für Fahrrad- und Roller-Sharing-Dienste festgelegt. Auch Boulder kann auf seine besonderen Bedürfnisse und Herausforderungen im Zusammenhang mit der Mobilität eingehen.

Jim Mittelman, [email protected]

------

Das ist eine großartige Idee, deren Zeit noch nicht gekommen ist. So sehr wir auch für das Shared Micromobility Program bereit sein möchten, müssen wir erkennen, dass unser Körper und unsere Infrastruktur dies nicht sind. Die zum Autofahren erforderlichen Fähigkeiten sind nicht mit denen zum Fahren eines E-Scooters identisch. Die Entwicklung des „Muskelgedächtnisses“, das beim relativ einfachen Autofahren erforderlich ist, braucht Zeit, um sich zu entwickeln, und kann ohne zusätzliches Training nicht direkt von einem Fahrzeugtyp auf einen anderen übertragen werden. Es gibt einen Grund dafür, dass der Führerschein zum Führen eines Autos mehr erfordert als eine schriftliche Prüfung und nicht auf andere Fahrzeugtypen übertragbar ist.

Die E-Scooter-Frage muss neu formuliert werden. Die Frage ist nicht, ob E-Scooter wünschenswert sind; Die Frage ist, was vorhanden sein muss, um dieses Programm sicher umzusetzen. E-Scooter sind potenziell gefährlich und möglicherweise besser für die Umwelt. Dies erfordert die Entwicklung von Standards, die auch für andere nützliche, aber potenziell gefährliche Geräte gelten. Wie testet man zum Beispiel die E-Scooter-Fahrkompetenz? Sollten die Straßen und/oder die für sie geltenden Regeln geändert werden, um dem Zustrom von E-Scootern Rechnung zu tragen? Welche Arten öffentlicher Aufklärung können für Fußgänger und Benutzer anderer Fahrzeugtypen erforderlich sein? Welche Sicherheitsausrüstung könnte Verletzungen bei normalen E-Scooter-Benutzern reduzieren – im Gegensatz zu der vermutlich nicht repräsentativen Stichprobe, die im Pilotprogramm untersucht wurde?

Dies wird Zeit in Anspruch nehmen, was im aktuellen Kontext ständiger klimabedingter Katastrophen schwer zu tolerieren ist. Der tägliche Kontakt mit diesen traumatischen Szenen macht das Shared Micromobility Program möglicherweise besonders attraktiv. Obwohl eindeutig sofortiger Umweltschutzbedarf besteht, gibt es mehrere Möglichkeiten, den Klimawandel zu bekämpfen, während die Vorschriften für E-Scooter ausgearbeitet werden. Vielleicht jedes Mal eine fleischlose Mahlzeit, wenn wir einen E-Scooter genommen hätten, aber stattdessen ein Auto gefahren wären?

Elyse Morgan, [email protected]